(En français plus bas)
Miarritzeko ordainlekuan gaude, Oiartzun eta Benessen artean dauden ateka horietako batean. Lau ateka, arazoak ekartzen dituztenak.
- Lehenik, erabiltzaileek frantses estatuko autopista ibilbide garestienak ordaintzen dutelako. Bertako erabiltzaileentzat egunero baliatzeko sari garestiegia eskatzen du, garraio enpresa handiek bakarrik dutelarik etekina ateratzen, nazio arte mailako garraioentzat.
- Ondoren, ordainleku horiek autopistaren trafikoa oztopatzen dutelako, erregularki auto ilarak sortuz, kutsadura eta arrabotsa emendatuz. Trafikoa askotan trabatua baita, argudio gisa baliatzen dute hirugarren lerroaren beharra erakusteko, autopistaren handitzeak trafikoaren emendatzea baizik ez duelarik ekarriko, kamioi kopuruari sekulan mugarik eman gabe.
- Bukatzeko, ordainlekuek lanpostuak sortzen dituztela diote, baina badakigu lanpostu horiek askotan baldintza txarrak eskaintzen dituztela eta osasunaren aldetik eskasak direla.Gogoan gorde behar dugu, Biriatuko Kurlekuko aldapa igotzen duen kamioi bakar batek, 37 autok sortzen duten kutsadura botatzen duela, gas horiek ordainlekuko langileek arnasten dituztelarik.
- A63ko zabaltzea, inkesta publikoaren aldapa gainditu baldin badu ere, herri eta garraioaren antolaketaren aldetik zentzugabekeria da. Kamioien bitarteko garraioaren aldeko politika da, ez ditu ingurumena, bide segurtasuna, langileen lan baldintzak eta ondoan dauden biztanleak kontutan hartzen. Euskal Herria pasabide gisa ikusten du, Pirineoen zeharkatzeko soilik, bertako biztanleei inongo etekinik utzi gabe, sahiesbide gisa eguneroko erabilpen batentzat aukera ukatuz. Baina bereziki, haren azterketa garraioaren inguruko beste proiektuetatik a parte pentsatua baita: autopistaren zabaltzea, 2X2, trenbide berria(AHT)… Hori dena bide sarea, erabiliak ez diren itsasoko bideak, bi aireportuak aipatu gabe gelditzen direnean.Ongi zaindutako garraioaren kudeaketak honenbeste azpiegitura behar ote du? Dena onartu behar ote dugu?
- Europa mailako politikarentzat, bertako agintarien ikuspuntutik bezala proiektu handi horiek epe luzerako perpestibarik ez dute. Euskal Herria zeharkatzen duten A63 eta A8 bizkar hezur gisa pentsatuak dira, ondorioz bai debate publikoa, bai inkesta publikoa zorroztasun handiarekin pentsatu behar ziren
Horregatik, hauteskunde legislatibo horien karietara EUSKAL HERRIA BAIek proposatzen du:
moratorio bat, A63aren zabaltzea, AHTa, 2X2aren inguruan, Euskal Herrian garatu behar den garraioaren definitzeko,debate berri baten urratsak martxan emateko, garraio mota guziak kontutan hartuz, itsasotik pasatzen dena, hegazkinen bidez egin daitekeena, jendea edo merkantziaren garraiatzeko, hegoaldeko garraioarekin lotura eginez.
Europa mailako garraio politika baten antolaketa, horrek frantses parlamentuaren mailako lege berriak eskatzen dituelarik.
Aurreko gaiari helduz, trenbidea eta itsasoko bideen erabiltzera bultzatuko lituzketen neurri legalak hartzea, bideetako langileen egoera zainduz.
A63aren zabaltzeari doakionez, proiektuaren baztertze soila. Bestalde, egunerokotasunean dohain litekeen erabilpena eskatzen dugu. Gogoratzen dugu, autopista zati hau ordaindua dela eta gaur egun egiten diren irabaziak Frantzia erdi aldeko beste autopista baten pagatzeko baliatzen direla. Proiektu guziak Hegoaldeko sarearekin estuki lotuak egon behar direla pentsatzen dugu bestalde.
_________________
Nous sommes ici au péage de Biarritz, l’une des 4 barrières de péage qui coupent l’autoroute A63 entre Bénesse-Marennes et Oiartzun. Quatre barrières dont les effets sont multiples et particulièrement problématiques.
- Tout d’abord parce que les usagers y paient le parcours autoroutier le plus cher de tout l’État français en rapport prix/kilomètre. Malgré le télépéage, ce coût est trop élevé pour une utilisation quotidienne de cet axe rapide par la plupart des automobilistes locaux, les grandes entreprises de transport routier y trouvant seules leur compte pour le trafic international de fret devant traverser les Pyrénées.
- Ensuite parce que ces péages entravent la fluidité du trafic sur l’autoroute, provoquant des bouchons réguliers et leurs traditionnelles conséquences en termes de pollution et de bruit. Ces engorgements permettent accessoirement aussi de servir de prétexte au passage de l’A63 de 2x2 à 2x3 voies, créant un véritable appel d’air à tous les poids-lourds d’Europe.
- Enfin parce que les péages sont ostensiblement justifiés par la création d’emplois, mais qui sont en réalité souvent précaires en particulier en saison estivale, et particulièrement condamnables sur le plan sanitaire. Pensons ainsi qu’un seul poids-lourd gravissant la côte de Kurleku à Biriatou pollue autant que 37 voitures, ces gaz étant directement inhalés par les salarié(e)s de la barrière de péage voisine.
- De manière plus générale, l’élargissement de l’A63, qui vient de passer avec un succès même relatif l’étape de l’enquête publique, est un non-sens en matière d’aménagement du territoire. Ce projet consacre la politique du tout-camion dont on sait les ravages qu’elle cause sur l’environnement, la sécurité routière, les conditions de travail des salarié(e)s du transport ou la qualité de vie des riverains de ces grands axes. Il ne considère le Pays Basque que comme un espace de traversée nord-sud des Pyrénées, au mépris du territoire local et sans retombées d’aucune sorte, ne permettant même pas son utilisation comme rocade littorale. Mais surtout il est étudié de manière totalement déconnectée des autres projets d’aménagement appelés à balafrer le Pays Basque : une autoroute élargie, une voie ferrée nouvelle à grande vitesse, une 2x2 voies en Basse-Navarre… Cela sans oublier le maillage routier déjà existant ainsi que les deux aéroports et le transport maritime sous-exploité. Une gestion raisonnée des transports sur ce territoire a-t-elle besoin de tous ces aménagements, faut-il donc tout accepter ?
- Du point de vue européen comme du point de vue local, ces grands projets ignorent les perspectives à long terme et le fait que le Pays Basque est appelé à devenir un espace intégré et cohérent, au sein duquel l’A63 au nord et l’A8 au sud feront figure de véritable colonne vertébrale. Il est anormal à ce titre que le débat public qui a eu lieu au sujet de la voie TGV et l’enquête publique qui a concerné l’A63 aient été menés de manière indépendante et isolée.
Aussi, dans le cadre de ces élections législatives, la coalition abertzale EUSKAL HERRIA BAI propose :
un moratoire sur les projets d’élargissement de l’A63, de création de la voie TGV et de la 2x2 voies transnavarraise, le temps de mettre en place une nouvelle procédure de débat public dont le thème sera cette fois celui de la gestion globale et cohérente des transports en Pays Basque, qu’ils concernent les passagers ou le fret, qu’il soit terrien, aérien ou maritime, et en coordination avec la politique des transports menée au Pays Basque sud.
en lien avec celle-ci, une mesure législative fixant une politique tarifaire incitant les transporteurs à utiliser le ferroutage ou le merroutage plutôt que la route, en garantissant les intérêts des salariés du secteur.
la mise en place au niveau européen d’une politique des transports favorisant une gestion de ceux-ci sur le mode du développement durable et soutenable. Elle passe évidemment d’abord par des mesures législatives au Parlement français.
concernant l’A63, rejet du projet d’élargissement. Il convient de permettre d’utiliser cette portion d’autoroute sous forme de rocade inter-urbaine, en la rendant gratuite pour les usagers locaux. Il est utile de rappeler qu’elle est déjà rentabilisée et sert à financer une autre portion d’autoroute dans le centre de la France. Cela passera aussi nécessairement par une meilleure articulation de l’A63 avec le réseau des routes nationales et départementales, notamment à Bayonne sud et Saint-Jean-de-Luz.
